«AI Stakeholder Facilitation Map» y como anticiparte a preguntas estratégicas…
Hace unos meses tuve la oportunidad de participar en un curso de AI Strategic Research enfocado en cómo convertir los LLM’s en verdaderos aliados dentro de nuestras actividades de investigación, análisis y síntesis a lo largo de un proyecto. Una de las estrategias que reveló la facilitadora del curso, fue la de anticiparse a posibles preguntas que pueden tener los “stakeholders” durante una reunión donde tengamos que exponer nuestro proceso de diseño, investigación y el resultado obtenido. Esta exposición de hallazgos puede resultar retadora para cualquier contribuidor de un proyecto, para ello hay una técnica plenamente usada en el contexto de diseño y de producto como lo es el “Stakeholder Facilitation Map”. Breve resumen sobre Stakeholder Facilitation Map Esta técnica nos permite identificar quiénes son las personas que participan en el proyecto y qué nivel de influencia e interés tienen sobre él, a quiénes debemos tener informados y satisfechos y, a su vez, cómo impactan estos factores en la toma de decisiones. Sin embargo, este artículo no se va a enfocar en hablar de esta técnica ya que hay suficiente teoría al respecto, pero la vamos a tomar como punto de partida. Para los próximos pasos debemos tener aterrizado un escenario donde ya conozcamos a los actores del proyecto y su nivel de influencia e interés. Interactuando con AI Supongamos que mañana tienes una reunión con la gerencia del departamento, gerente del proyecto y CEO. Debes hacer una exposición importante de los hallazgos de tu investigación, proceso de diseño y resultado final; te sientes con suficiente confianza para hablar de ellos, pero desconoces qué potenciales preguntas te harán durante la reunión. Es aquí donde comenzamos a pensar de manera estratégica, alimentando la AI con el Brief del proyecto y el “Stakeholder Mapping”. Adicional, añade qué elementos de la investigación quieres posicionar de tu proceso, por qué son importantes y qué impacto han tenido en los resultados. Luego identifica tus actores, esto puede ser un ejemplo: Si quieres obtener mejores resultados puedes añadir características personales de cada actor; si ya has tenido reuniones previas puedes agregar comentarios que hayan hecho, pensamientos que hayan expuesto o preocupaciones. Ej.: “Andrea ha expuesto en reuniones anteriores una tendencia a hacer testing en tiempo real sobre el producto, por lo tanto muestra cierta resistencia a conducir pruebas de usuario previas al lanzamiento de nuestras actualizaciones, probablemente porque considera que esto va a tomar más tiempo del necesario y va a ralentizar el proceso”. Luego que hayas cargado toda esta información en la AI, indícale un prompt similar a: “Necesito presentar los siguientes puntos “…” en la reunión de mañana sobre este tema en particular “…”, tomando en cuenta la información que te he suministrado sobre los actores del proyecto, ayúdame a anticiparme a potenciales preguntas que cada uno de ellos pueda tener y, de acuerdo a cada pregunta y con base a la información que te he brindado de mi proyecto y los elementos que quiero posicionar, ayúdame a responderlas. Por cada actor crea al menos 3 preguntas con sus respuestas respectivas”. Adicional, es oportuno que cuestiones tu propia investigación y que la AI identifique puntos débiles de tu estrategia y mejoras posibles, algo similar a: “Una vez tengamos el mapeo de preguntas y respuestas estratégicas, ayúdame a identificar puntos débiles que pueden representar un riesgo para la toma de decisiones y pro tips para posicionar mi investigación”. Finalmente puedes pedirle que te ayude a elaborar un storytelling sobre tu presentación corto y preciso al momento de exponer tus hallazgos: “Ahora con base a los puntos que deseo posicionar, el perfil de cada actor y las potenciales preguntas, ayúdame a elaborar un paso a paso de mi presentación”. Tu resultado puede ser algo como esto: Claramente los prompts, definición o refinamiento deben quedar de tu parte, toda la información que te brinde la AI debe hacer sentido con tu estrategia, y mientras más específico sea el perfil de cada actor del proyecto (incluyendo información cualitativa), más pulidas serán las potenciales preguntas y más asertivas podrán ser tus respuestas. Último paso Ahora, no debemos quedarnos solo con el output que nos arroje la AI, hay una gran oportunidad de llevar esta estrategia a la acción y validarla posterior a la reunión, haciendo síntesis de lo discutido y presentado. Haz un recap de tu conversación con la AI y ahora indícale que te genere un prompt para ser copiado en FigJam, Miro o el whiteboard de colaboración de tu preferencia, ejemplo: “Con toda la información que hemos trabajado, crea un prompt que pueda pegar en FigJam donde pueda identificar cada actor, preguntas y respuestas, y los pasos principales para posicionar la investigación y storytelling”. Tu resultado puede ser algo como esto: Luego de que hayas finalizado la reunión, junto con tus notas personales, notas AI o tu transcripción de la reunión, es hora de pasar a tu board de colaboración. Valida qué preguntas de las que tenías preparadas fueron realmente aterrizadas, ¿tus respuestas hicieron match con lo arrojado por la AI?, ¿fueron de ayuda los pro tips que solicitaste para conducir la presentación? En conclusión, establecer un escenario de mapeo de stakeholders, identificar puntos de dolor, patrones de pensamiento y perfil objetivo de cada uno de ellos, además de anticiparse a potenciales preguntas durante una reunión e identificar posibles puntos débiles de tu estrategia e investigación, te ayudará a estar un paso adelante y consolidar la seguridad de tus respuestas. Espero esta visión pueda ayudarte a continuar en tu proceso de crecimiento y posicionamiento estratégico en tus proyectos, departamento u organización.
Dimensiones Culturales de «Hosftede» y cómo interpretarlas para UX
Una breve reseña Gerard Hofstede fue un psicólogo holandés que, durante los años 60, desarrolló una teoría socio-cultural que ayudaría a comprender mejor los comportamientos humanos y los patrones de un tipo de sociedad en específico, la llamó Cultural Dimensions. Esta teoría ofrece una perspectiva sólida para medir, comprender, analizar y empatizar con personas de diversos ámbitos, así como comunidades, grupos étnicos, familiares e individuos. En que consiste Las dimensiones propuestas por Hofstede se miden en 6 niveles: Distancia de poder (Power Distance), Individualismo vs. Colectivismo (Individualism vs. Collectivism), Motivación hacia objetivos y éxito (Motivation towards achievement and success), Evasión de la incertidumbre (Uncertainty Avoidance), Orientación a largo plazo (Long Term Orientation) y, por último, Indulgencia (Indulgence), las cuales pasaremos a explicar con ejemplos sencillos. Distancia Poder (Power distance) Esta dimensión expresa la relación de los individuos con las escalas jerárquicas y de poder en diversos sentidos, y cómo se espera que dicho poder sea distribuido y ejecutado. También expresa qué tanto las personas son propensas a aceptar esta rigidez en su vida cotidiana, relaciones e interacciones sociales. Individualismo vs Colectivismo (Power distance) Un nivel bajo o alto de individualismo no necesariamente es un aspecto negativo. Mientras más individualismo, menos colectivismo, y viceversa. Esta relación expresa qué tanto las personas tienden a relacionarse de manera individual con la sociedad y qué tan indispensable es ver el crecimiento individual por encima del colectivo, o, de lo contrario, si para seguir prosperando necesitan ver que el resto de su colectivo va a la par. Motivación a objetivos y exito (Power distance) Medianamente relacionada con la dimensión anterior, este nivel mide qué tan competitivas son las personas en torno al logro de objetivos y al éxito, y qué tanto la sociedad valora esto. Un nivel bajo de esta dimensión expresa que la sociedad está más orientada a la calidad de vida de manera consensuada y que destacar por encima del resto no tiene tanto peso para su desarrollo. Evasión de la incertidumbre (Uncertainty Avoidance) Esta dimensión es clara: qué tanto la sociedad evita los escenarios donde la incertidumbre y la falta de control son altas, o, por el contrario, se adapta asumiendo que el futuro puede ser incierto. De igual forma, analiza cómo las personas manejan la ambigüedad y cómo afrontan este hecho, reduciendo o aumentando la ansiedad colectiva que esto puede causar. Orientación a largo plazo (Long Term Orientation) Como bien lo expresa el nombre, esta dimensión está relacionada con el logro de objetivos a corto o largo plazo y con cómo las personas se preparan para lo que está por venir. Por un lado, puede estar más arraigada a las tradiciones y necesitar ver objetivos alcanzados más frecuentemente; o, de lo contrario, asumir la realidad de manera pragmática, paciente, fomentar el ahorro y administrar el esfuerzo como herramienta para el futuro. Indulgencia (Indulgence) Los niveles de indulgencia están atados al nivel de socialización que tienen las personas, qué tanto superan los errores y cómo manejan el fracaso, y qué tan rígidas o permisivas son consigo mismas y con el resto. Un nivel de indulgencia alto también puede relacionarse con la percepción de las personas hacia sí mismas, y qué tanto consideran que merecen el descanso, la diversión y el placer por encima del esfuerzo. ¿Como aplica todo esto para UX? Trabajo para el sector Gaming y he venido poniendo en práctica este marco de estudio. Me encargo de conducir estrategias de investigación en nuestra audiencia objetivo; el sudeste asiático, llevando un producto de entretenimiento específicamente a los países de Singapur y Malasia. Ahora bien, a pesar de que estos dos países pertenecen a la misma región y comparten cierto pasado histórico colonial y evolutivo, así como su desarrollo económico, político y social, no son necesariamente iguales. Singapur es un país más pragmático, competitivo y que necesita mayor control en su desarrollo y decisiones a largo plazo; menor en escala geográfica (737 km²) y población (6 M aprox.) que Malasia, pero con una economía pujante, sólida financieramente, centrada en el tecnocratismo y con un PIB superior al país anterior. Por otro lado, Malasia es una nación multicultural, diversa étnicamente, con una marcada estructura social, religiosa y política, de mayor dimensión territorial (330.000 km²) y población (38 M aprox.) que Singapur, enfocada en la industria manufacturera y una economía global basada en sus recursos naturales y producción. Estos factores son determinantes para el posicionamiento de un producto digital de Gaming en esta región, y para poder tener el impacto deseado y el “engagement” en los jugadores fue necesario poner en práctica los marcos antes mencionados. Esto permitiría estrategias orientadas a cada audiencia, pero con elementos en común que faciliten el diseño de soluciones enfocadas en la experiencia de usuario. Las dimensiones aplicadas a estrategias de Gaming Una vez que comprendemos el concepto de cada dimensión, es hora de ponerlas en práctica y diseñar estrategias que podamos expresar en la experiencia de usuario en un producto de Gaming, desde el punto de vista del diseño de la interfaz, flujos y procesos críticos, así como de investigación, prueba y análisis. Tomemos a Malaysia como ejemplo: Resumen Las dimensiones culturales de Hofstede nos brindan otra perspectiva sobre cómo analizar las audiencias con las que nuestro producto debe interactuar, procurando ser asertivos en cómo aproximarnos, desde el punto de vista cultural y sociológico, a nuestros usuarios. Está de más decir que, como toda estrategia de investigación, se debe poner a prueba, validando nuestras soluciones y decisiones de diseño a través de investigación cualitativa y cuantitativa, e incorporando nuestros hallazgos dentro del proceso de diseño para facilitar la toma de decisiones de actores clave del negocio. Espero esta nueva perspectiva te haya brindado herramientas para tus próximos actividades de investigación dentro del campo UX.